L'occultation à travers l'histoire

Le terme de la Torah pour cette condition est הֶסְתֵּר פָּנִים, l'occultation de la face. L'expression est exacte et doit se lire attentivement.

Une face cachée n'est pas une personne absente. C'est une présence dont l'orientation ne peut être lue. La distinction entre פָּנִים et אֲחוֹרַיִים — face et dos — traverse toute cette littérature, et elle ne décrit jamais une distance. Elle décrit si la relation est lisible.

La galout n'est donc pas l'intervalle durant lequel D.ieu est ailleurs. C'est l'intervalle durant lequel la relation est réelle et illisible en même temps.

Rien dans cet exposé ne doit servir à rendre la souffrance plus confortable qu'elle ne l'est, et ce site s'y refuse.

Une explication structurelle de l'occultation n'est pas une justification de ce qui advient en son sein. Les sources elles-mêmes conservent la protestation — les psaumes de plainte, les arguments des prophètes, le refus de nos Sages de résoudre toute question — et cette conservation fait partie de la tradition plutôt qu'elle n'en marque l'échec.

L'affirmation faite ici est étroite et doit être entendue comme étroite : l'occultation n'est pas l'abandon. Ce n'est pas affirmer que l'occultation est indolore, méritée ou expliquée.

Le cadre employé sur ce site lit la galout à travers une image de gestation : une période d'intériorité, d'occultation et de formation lente, où ce qui se développe ne peut encore être vu ni encore agir.

C'est une métaphore interprétative appartenant au cadre de Hava Kadmona, et elle est signalée comme telle partout où elle apparaît. Elle ne se trouve pas sous cette forme dans les sources classiques, et elle n'en porte pas l'autorité.

Elle ne doit pas non plus servir à adoucir l'histoire. Une métaphore qui ferait paraître l'exil intentionnel au sens de confortable en serait un mésusage. Ce que l'image offre est une manière de tenir ensemble occultation et continuité — rien de plus, et le site ne lui en revendique pas davantage.